Впервые за долгое время правоохранительными органами г. Тольятти привлечена к ответственности устойчивая преступная группа квартирных мошенников, жертвами которой стали множество семей в Самарской области.

Следствием установлена технология мошенничества.
К собственнику квартиры обращался один из злоумышленников, который говорил, что является участником некого «элитного» бизнеса, приносящего баснословные дивиденды. Мошенник предлагал жертве вложиться в деловое предприятие (в реальности, конечно, несуществующее) с целью получения процентов. Так как потерпевший не располагал свободными средствами в «необходимой» сумме, мошенник предлагал получить деньги в долг, под залог квартиры.

Собственника жилья знакомили с неким заимодавцем, который предлагал в долг сумму в размере 50-70% от рыночной стоимости жилья. При этом заимодавец настаивал на том, что на срок займа квартира должна быть переоформлена на его имя.

Собственник квартиры, мечтавший об обещанных дивидендах, соглашался, и отношения оформлялись не договорами займа и залога, а договором купли-продажи квартиры.

Полученные по сделке деньги потерпевший сразу же отдавал махинаторам «в рост».
Как это ни удивительно, но только доказанных эпизодов в семисот страничном обвинительном заключении - шестнадцать. За непродолжительное время в Самарской области шестнадцать семей стали жертвами нехитрого мошенничества.

В настоящее время к уголовной ответственности привлекаются рядовые исполнители, риелторы, которые непосредственно уговаривали потерпевших «вложить деньги», и которые получали на руки денежные средства. Истинных же организаторов, а именно тех лиц, которые в итоге стали собственниками квартир, к уголовной ответственности не привлекают.

Новые собственники квартир посредством судебных исков на основании ст. 301 ГК РФ стали выселять потерпевших.

Одна из потерпевших, проиграв гражданский процесс, выбросилась из окна своей бывшей квартиры.

Судьба остальных семей также незавидна: из 16 гражданских процессов районные суды только в одном случае усмотрели недействительность купли-продажи. Очевидные признаки притворности сделок были проигнорированы судьями, хотя доказательств притворности достаточно: новые собственники квартир в своих объяснениях в следственных органах прямо говорили об отношениях займа, а не о купле-продаже; сами потерпевшие вплоть до судебных заседаний не покидали свои квартиры, а «покупатели» в них не въезжали и т.д.
В целом, задуманное почти полностью удалось мошенникам.

В данной ситуации нас интересует один-единственный потерпевший, который выиграл гражданский спор с мошенниками. В ответ на иск о выселении потерпевший предъявил встречный иск, но не о признании сделки притворной, как следовало ожидать, а о признании сделки мнимой. Данный иск был удовлетворен, и в итоге потерпевший не только вернул себе жилье, но и получил его свободным от залога (от той сделки, которой стороны действительно имели в виду, п.2 ст. 170 ГК РФ). В описанном случае мошенники потеряли и квартиру, и деньги.

Конечно, сделка, по которой было произведено денежное исполнение, не должна признаваться мнимой. Но мошенникам не приходится жаловаться: они потеряли деньги только в одном случае из шестнадцати.

По материалам семинара, кандидата юридических наук Граната М. А. (на фотографии) "МОШЕННИЧЕСТВА С НЕДВИЖИМОСТЬЮ". Обзор за 2011 г.